Всичко, което трябва да знаем за шедьовъра Cakeshop срещу Делото на Комисията за граждански права в Колорадо

Гети Имиджис

В този член



Инцидентът с тортата Закон за борба с дискриминацията в Колорадо Правни решения, водещи до Върховния съд Представеният въпрос Решение на Върховния съд Какво означава Решението

Когато делото Masterpiece Cakeshop срещу Колорадо за граждански права стигна до Върховния съд на Съединените щати, това би трябвало да е знаково дело, фокусирано върху ЛГБТ гражданските права в местата за обществено настаняване. Вместо това се отклони от основните проблеми.



Върховният съд реши, че не се основава на правата на Първата поправка, свободата на словото, свободата на религиозните права или равни права за всички, а на „враждебността към религията“, оставяйки вратата отворена за нови предизвикателства. Тук професор Ервин Чемерински ни разглежда случая, какво означава това за двойката и какво означава за двойки, които се движат напред.



Запознайте се с експерта

Ервин Чемерински е декан на правото в Бъркли и заслужил професор по право на Джеси Х. Чопър в Калифорнийския университет, Бъркли. Дийн Чемерински е написал повече от 250 статии за преглед на закони, пише автори в раздела за мненията на Los Angeles Times и пише редовни колони за Американската асоциация на адвокатските колегии. Той често спори с апелативни дела, включително във Върховния съд на САЩ.

Инцидентът с тортата

През юли 2012 г. Дейвид Мълинс и Чарли Крейг планираха сватбен прием в Колорадо след брачната им церемония в Масачузетс. По това време Колорадо не признава еднополови бракове. Както повечето двойки, те искаха красива сватбена торта. Чарли, майка му Дебора Мън и Дейвид отидоха да видят Джак Филипс, художник на торти и собственик на шедьовър Cakeshop в Лейкууд, Колорадо. Когато Крейг и Мълинс попитаха Филипс за торта за сватбата им, Филипс отказа, като каза: „Ще направя торти за рождения ви ден, ще ви продам бисквитки и сладкиши, просто не правя торти за еднополови сватби“. Тримата напуснаха магазина без допълнителни дискусии.По-късно майката на Крейг се обадила на Филипс, за да попита защо той отказва да предостави сватбена торта. Според становището на Върховния съд „Филипс обясни, че не създава сватбени торти за еднополови бракове поради религиозното си противопоставяне на еднополовите бракове“.



Законът за борба с дискриминацията в Колорадо

Законът за борба с дискриминацията в Колорадо предвижда: „Това е дискриминационна практика и незаконно лице, пряко или косвено, да отказва, отказва или отказва дадено лице или група поради увреждане, раса, вяра, цвят, пол, сексуална ориентация, семейно положение, национален произход или произход, пълното и равноправно ползване на стоките, услугите, съоръженията, привилегиите, предимствата или настаняването на място за обществено настаняване. '

Пътека на правните решения, водещи до Върховния съд

Професор Чемерински има съществено значение, за да се има предвид редът на събитията: „Филипс ще проектира и изпече торта за двойките от противоположния пол, но не и за двойките от един и същи пол, форма на дискриминация, която нарушава закона.“

  • През септември 2012 г. Крейг и Мълинс подадоха жалба за дискриминация срещу Masterpiece Cakeshop, Ltd. и Джак Филипс.
  • След като ACLU подаде жалба до отдела за граждански права в Колорадо, се открива разследване, което установява други случаи на Phillips да отблъсква клиентите въз основа на тяхната сексуална ориентация.
  • На 6 декември 2013 г. съдията по административното право в Колорадо Робърт Н. Спенсър се произнесе в полза на двойката.
  • На 30 май 2014 г. Комисията за граждански права в Колорадо се съгласи, че Филипс е нарушил закона за обществените квартири в Колорадо, който забранява на бизнес заведенията да дискриминират, включително въз основа на сексуална ориентация.
  • Филипс обжалва два пъти. На 13 август 2015 г. Апелативният съд в Колорадо потвърди решението на комисиите срещу Masterpiece Cakeshop в полза на Крейг и Мълинс.
  • Впоследствие, на 25 април 2016 г., Върховният съд на Колорадо отказа преразглеждане.
  • На 5 декември 2017 г. делото се обсъжда пред Върховния съд на САЩ.

Въпрос, представен на Върховния съд

„Представеният въпрос, казва Дийн Чемерински, казва:„ Дали прилагането на закона за обществените квартири в Колорадо, за да принуди Филипс да създаде израз, който нарушава неговите искрено застъпени религиозни вярвания относно брака, нарушава клаузите за свобода на словото или свободното упражнение от Първата поправка. “ С други думи, „би ли нарушило свободното изповядване на религия или свободата на словото съгласно Първата поправка, за да принуди Masterpiece Cakeshop да проектира и изпече торта за еднополова сватба?“

Решение на Върховния съд

На 4 юни 2018г , Върховният съд отмени решението на Комисията за граждански права в Колорадо и Апелативния съд в Колорадо с решение 7-2. Съдията Кенеди пише за Съда, като установява, че Комисията за граждански права в Колорадо е изразила недопустима враждебност към религията и по този начин е нарушила клаузата за свободно упражняване на Първото изменение. Съдът установи, че Комисията за граждански права в Колорадо е показала липса на неутралитет спрямо религиозните вярвания на Филипс и че в резултат на това решението срещу Филипс „трябва да бъде обезсилено“. Само съдиите Рут Бадер Гинсбърг и Соня Сотомайор се противопоставиха.

Какво означава Решението

Според професор Чемерински в „Торта-шедьовър“ бяха представени два въпроса, които не бяха разрешени от Върховния съд:

  1. Дали изискването на услуги би нарушило клаузата за свобода на словото от Първата поправка?
  2. Дали изискването на услуги би било недопустима принудителна реч в нарушение на Първата поправка?

Тъй като Върховният съд не е решил тези ключови въпроси по делото „Шедьовърът Cakeshop“, те ще се появят отново. Помислете за това: Всички ли пекари на торти, цветари, фотографи, дизайнери на рокли и пръстени, дизайнери на събития и други, считани ли са за художници, изразяващи правото си на свобода на словото чрез работата си и поради това не могат да бъдат принудени да творят? Струва си да се спомене, че дела се пускат в папката на Съда от други държави, включващи цветари, фотографи, канцеларски магазини и други, които не биха обслужвали еднополови сватби.С всякакви промени в състава на Съда, решаването на основните въпроси може да има много по-възприемчива аудитория.

Професор Чемерински обобщава:

„Съществува присъщо напрежение между свободата и равенството. Прилагането на всички антидискриминационни закони нарушава свободата на дискриминация. Но в продължение на десетилетия законът избира, че гарантирането на равенството си струва да жертва свободата да дискриминира. Казано в конституционен смисъл, прекратяването на дискриминацията е убедителен държавен интерес. Следователно прилагането на антидискриминационни закони не трябва да се разглежда като нарушение на свободното изповядване на религия или свободата на словото. Съдията Кенеди би могъл да напише становището си в Masterpiece Cakeshop, като даде да се разбере, че бизнесът няма право на Първа поправка да дискриминира гейовете и лесбийките.За съжаление не го направи и може да мине доста време, преди да има мнозинство от Съда, готови да го направят. '

Всеки един въпрос, който трябва да зададете на тортата си

Избор На Редактора


28 Сватбени рокли с подчертано перо за фантастичната булка

Булчински Рокли


28 Сватбени рокли с подчертано перо за фантастичната булка

Тези зашеметяващи пера сватбени рокли ще ви накарат да се носите по пътеката. Вижте нашите 7 любими

Прочетете Повече
Кой да покани на вашата репетиционна вечеря

Репетиционна Вечеря


Кой да покани на вашата репетиционна вечеря

Репетиционната ви вечеря е това, което правите, но кой е поканен на нея, може да не е. Ето кого да поканите на вашата репетиционна вечеря (и кой не).

Прочетете Повече